Nieuwe elementen in HTML 5
HTML 5, ofte Web Applications 1.0 en Web Forms 2.0, is een specificatie van de WHATWG en momenteel in draft-versie. De WHAT Working Group is een grassroots organisatie waarin browsermakers als Mozilla Foundation, Opera Software en Apple betrokken zijn. Ze werd opgericht in 2004 als reactie op de trage ontwikkelingen bij het W3C en hun focus op XHTML, ten nadele van HTML. De bedoeling van Web Applications 1.0 is de mogelijkheden van HTML uit te breiden en aan te passen aan de uitdagingen van het toekomstige internet.
Simon Pieters heeft een lijst gepubliceerd van alle elementen en attributen in de draft van HTML5 (via). Het leek me interessant om even te kijken naar de nieuwe elementen. Ik kijk alvast uit naar de mogelijkheden die wij als webdevelopers zouden krijgen als deze elementen ingang vinden in de toekomstige browsers. Het ziet er vooral naar uit dat het div-element minder alomtegenwoordig zal worden, en we meer semantiek in een document kunnen injecteren.
Nieuwe elementen
article- Bijvoorbeeld een blogpost of een artikel op een nieuwssite.
aside- Voor inhoud die zijdelings gerelateerd is met het hoofddocument.
canvas- Hierin kunnen grafieken of dynamisch gegenereerde afbeeldingen worden weergegeven.
command- Een commando dat door de gebruiker kan uitgevoerd worden. Mij niet meteen duidelijk wat hiervan een concreet voorbeeld kan zijn.
datagrid- Een interactieve boomstructuur, lijst, of tabel. Hierbij denk ik aan iets als een stukje spreadsheet ingebed in een webpagina.
datalist- De combinatie van een gewoon text-inputveld en een select-dropdown menu. De gebruiker kan dus in een veld ofwel zelf een waarde ingeven, ofwel eentje kiezen uit een lijst
details- Bijkomende informatie, die op enkel aanvraag wordt weergegeven.
dialog- Voor de weergave van een gesprek tussen twee of meer personen.
embed- Hierin kan een externe toepassing, bijvoorbeeld Flash, geplaatst worden. In de praktijk vandaag al gebruikt, maar geen deel van de huidige specificaties.
event-source- Om een bron te specifiëren die onafgebroken gegevens kan streamen. Zal vooral nuttig zijn bij AJAX-applicaties. Met Opera 9 kan dit al.
figure- Een paragraaf met embedded content (bijvoorbeeld een afbeelding) en een caption. Een mogelijk gebruik is een foto met bijhorende uitleg.
footer- De footer van de pagina of van een sectie ervan.
header- De header van de pagina of van een sectie ervan. Bijvoorbeeld, op deze site: daar waar het logo staat.
m- Een stuk tekst markeren. Past in het rijtje van
emenstrong. meter- Voor een meetresultaat of een breuk.
nav- De sectie van een document waar navigatielinks kunnen geplaatst worden.
output- Wordt in een
formgebruikt, en werkt op de manier van eenspan-element. De waarde inoutputkan niet rechtstreeks door de gebruiker aangepast worden, maar is bijvoorbeeld het resultaat vaninputvan de gebruiker of een herhaling van een waarde die de gebruiker eerder in het document heeft ingevoerd. progress- De vooruitgang van een bepaalde taak. Kan door de browser mogelijk worden weergegeven als een progress bar.
section- Een sectie van een document. Bijvoorbeeld een hoofdstuk in een tekst, of een introductie op de homepagina. Zoals een
div, maar dan met iets meer betekenis. time- Voor een datum en/of een tijd.
Vergane gloriën
Volgende HTML 4 elementen zijn momenteel niet terug te vinden in de draft: acronym (ten voordele van abbr), applet, basefont, big, center, dir, font, het trio frame, frameset en noframes, isindex, s, strike, tt en u. Het gaat dus, naast de frame-elementen, voornamelijk om elementen die het uitzicht van de tekst bepalen, en in HTML 4 al deprecated waren omdat dit eigenlijk de taak is van CSS.
Concreet?
Aangezien dit document momenteel nog maar een kladversie is, is HTML 5 voorlopig niet meer dan een denkoefening. Ten eerste is alles wat in de draft staat nog voor verandering vatbaar. Wanneer het document definitief zal zijn, is niet duidelijk. En als het dan definitief is, moeten we wachten tot alle moderne browsers de specificaties hebben geïmplementeerd. Voor Firefox, Opera en Safari zie ik dat snel in orde komen, aangezien hun makers vertegenwoordigd zijn in de WHATWG. Internet Explorer is een ander paar mouwen. Een nauwere samenwerking tussen de WHATWG en het W3C zou misschien al een stap in de goede richting zijn om Microsoft te overtuigen mee op de kar te springen.
Is HTML5 de toekomst, of maar een dagdroom? En zal het echt een verschil maken? Ik denk alvast van wel.
Was 4.01 niet de laatste versie van HTML?
Dat was inderdaad de bedoeling van het W3C, want die zetten alles op XHTML 2. Maar juist om die reden is de WHATWG gevormd, zij geloven nog wel in HTML. De WHATWG werkt aan Web Applications 1.0 en Web Forms 2.0, officieus HTML 5 genoemd.
Dat noem ik een slecht plan, HTML 5. Alwéer een scheiding aanbrengen in de wereld van (X)HTML-standaarden, verbetert niets. De browserondersteuning zal bij geen van de standaarden optimaal zijn. Laat Microsoft eerst maar eens XHTML fatsoenlijk gaan ondersteunen – zij zitten immers ook in het W3C. XHTML mag dan zijn gebreken hebben, Opera & Mozilla (ook beide in het W3C) werken zichzelf tegen met WHATWG. XHTML is de opvolger van HTML, accepteer het. XHTML zal dan ook op zijn beurt evolueren (een revolutie is het nog niet echt). We hebben geen concurrentie nodig op dit gebied, betere samenwerking wel.
Het HTML vs XHTML debat is nog een andere discussie, die trouwens al langer dan vandaag bestaat. Ik ben ook tegen een tweespalt, maar toch deze bedenkingen:
Het debat bestaat inderdaad al veel langer, maar de discussie is nog niet gesloten ;). Mijn reacties op jouw punten:
1. Of het superieur is of niet, zet ik terzijde. Het W3C ziet XHTML wel als de toekomst, dus in die zin zie ik het ook als de opvolger van HTML.
2. Dat het html mime-type wordt gebruikt voor xhtml sites, ligt aan de ‘invloed’ van Internet Explorer (daarom doe ik dit ook) – met zijn eigenwijze interpreteter. Het is juist goed dat een site pas goed weergegeven wordt als hij ook daadwerkelijk valideert, dit zorgt voor kwaliteit (we willen immers ook meer professionaliteit op het web – web 3.0 zal ik het maar noemen).
3. Bedankt voor de link, ik wist niet van XHTML5. Even verderlezen.
Ik zie geen graten in html 5.0. XML is de toekomst en xhtml is een XML-specificatie die daar goed op inspeelt. Geleidelijk aan. Er is echt geen nood aan nóg sneller te ontwikkelen en nóg een organisatie die naast het w3c halvelings een eigen standaard aan het ontwikkelen is (want daar komt het op neer, hoe zeer ze ook communiceren met het w3c). Vooral het gebruik van de naam HTML 5.0 zaait verwarring denk ik. Is de taal nu gebaseerd op xml of op html, enzovoort…
Om even te reageren op Vincent:
1) Technisch gezien niet. xhtml is XML, html is een volledig ander formaat. In de praktijk heb je echter wel gelijk.
2) Volledig mee akkoord
Wat een slecht plan…
HTML 5 ondermijnt de verdere ontwikkeling van XHTML. Want XHTML is mijn inziens een tussenstap om te komen tot een website gemaakt van XML (structuur) en XSL (opmaak).
Als beste voorbeeld neem ik hier de tag “footer” uit HTML 5. In XML kun je je eigen tags definiëren, dus waarom nu nog een nieuwe HTML-versie met deze “custom” tags?
Dat de deprecated tags eruit gehaald worden, vind ik wel een goede zaak, maar in de praktijk zullen de browsers deze tags evengoed nog supporteren waardoor deze toch nog zullen blijven gebruikt worden…
Daarnaast zorgt het sowieso weer voor problemen qua implementatie in IE vs Firefoxadapten aangezien nu al van bij de start Microsoft niet vertegenwoordigd is voor de ontwikkeling van HTML 5.
Wat mij opvalt is de leden van de werkgroep rond html 5, zoals Opera en Firefox, zelf hun eigen websites programmeren in xhtml.
Als ze ervan overtuigd zijn dat de opvolger van html 4 niet xhtml maar html 5 is waarom dan zelf niet hun eigen logica toepassen?